|
Nackentransparenz-Forum Forum für betroffenen Eltern mit der Diagnose "Erhöhte Nackentranparenz" und/oder deren Angehörige und Freunde, die einen Weg zum Austausch oder Information suchen
|
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Gazoline
Anmeldedatum: 19.04.2013 Beiträge: 1
|
Verfasst am: 19.04.2013 13:10:07 Titel: Risiko Trisomie 21 soll bei 1:22 liegen. WIRKLICH? |
|
|
Hallo ihr Lieben!
Vor zwei Tagen bin ich total positiv und unbescholten zum FA zum ersten großen Ultraschall gegangen. Nach 1min Schallen brach sie plötzlich ab und meinte, da bräuchte sie nicht weiter machen, dass sei kein Fall für sie. NT bei 2,8mm bei SSW 12+5.
Bekam sofort ne Überweisung zum DEGUM2-Spezialisten. Da war ich nun gestern.
Dort bekam ich folgendes Ergebnis zum 1.Trimesterscreening:
Alter 24
Vorgeschichte gesunde Tochter, 13 Monate
Raucher nein
ethn. Herkunft weiß
keine früheren Trisomien
Biochemie keine Angaben
Kithersteller Kryptor
SSL 61,2 , NT plötzlich schon 3,2mm
Nasenknochen nicht untersucht
Doppler nicht untersucht
Strukturelle Beurteilung: normal, Schädel unauffällig, Gehirn unauffällig, Gesicht unauffällig, Thorax unauffällig, Magen unauffällig, Bauchwand unauffällig, Nabelschnur 3 Gefäße
soweit bei deutlich eingeschränkter Sicht beurteilbar ist die Sonoanatomie zunächst unauffällig
Software Prenatal Risk Calc FMF zertifizierter Untersucher
Risiken:
Hintergrundrisiko T21 1:966 T13 T18 1:1706
Risiko Biochemie -
Risiko NT 1:22 1:45
Gesamtrisiko 1:22 1:45
So, es wurde NUR die NT einbezogen, biochem. Werte wurden auch nicht genommen (davon wusste ich auch zu dem Zeitpunkt noch nichts und der Arzt redete auch nicht darüber...), da auch Infektionen Auslöser sein können, wurde mir Blut abgenommen zur Untersuchung von Ringelröteln und Toxopl (bin neg.)
Nun meinte der Arzt, wir sollen über die invasiven Methoden nachdenken und auch ggf. über eine - wie er es nannte - VOLLBREMSUNG, sprich Abtreibung.
Montag soll ich nochmal hin zu dem Spezialisten wg. Besprechg., wies weiter gehen soll...
Kommt aber für uns gar nicht in Frage, wenn es so sein soll, soll es eben so sein.
Trotzdem finde ich diese Aussagen windig und nicht sehr gehaltvoll, schließlich liegt nur das auffällige Parameter NT vor, nichts sonst bisher...?! KANN meine Gesamtwahrscheinlichkeit dann echt ebi 1:20, also 5% erkrankt, 95% gesund liegen????
VIELLEICHT KANN MIR HIER JEMAND HELFEN ???
Schon mal hrzl. Dank im Voraus,
Yasemine |
|
Nach oben |
|
|
Aisha1000
Anmeldedatum: 15.05.2009 Beiträge: 33 Wohnort: Erlangen
|
Verfasst am: 23.04.2013 09:09:27 Titel: huhu |
|
|
So eine Geschichte hatte ich damals bei meinem ersten Sohn auch. Die NT lag bei 3,22 mm und sonst (erstmal) keine Softmarker. Wir hatten ein Wert von 1:98... Allerdings mit Biochemie noch geringer. Trotzdem wurde ich nur verrückt gemacht, da unser auch noch NIerenstau hatte und irgendein Mittelstück im Finger fehlte. Auf Anraten meiner Frauenärztin (die davon überzeugt war, dass das Kind gesund war), habe ich dann aber die FU machen lassen, damit ich den Rest der SS genießen konnte. Und siehe da: Ein kerngesunder Junge (mittlerweile 3,5 Jahre) und einen dicken Nacken hat er heute noch. |
|
Nach oben |
|
|
|
|
Sie können keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Sie können auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Sie können Ihre Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Sie können an Umfragen in diesem Forum nicht teilnehmen.
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group Deutsche Übersetzung von phpBB.de
|